RESUMO Neste artigo, analisamos com dados do português brasileiro a proposta sintático-semântica de Svenonius (2006, 2010) para as chamadas “estruturas axiais”, construções como ‘em frente a’ que são interpretadas como denotando uma região espacial projetada a partir de um FUNDO. Depois de avaliarmos criticamente a proposta de Svenonius (2006, 2010), que defende um núcleo funcional específico para abrigar lexemas como ‘frente’, apresentamos a solução de Matushansky e Zwarts (no prelo), que defendem que esse tipo de item é, na verdade, um “nome fraco”. Ao analisarmos as estruturas axiais do PB, argumentamos a favor da abordagem de Matushansky e Zwarts (no prelo).

ABSTRACT In this paper, we investigate with Brazilian Portuguese (PB) data Svenonius’ (2006, 2010) syntactical-semantic proposal to the so-called “axial structures”, expressions such as ‘em frente a’ that are interpreted as denoting a spatial region projected from a GROUND. After critically evaluating the Svenonius’ (2006, 2010) proposal, which claims in favor of a specific functional head as the host for a lexeme such as ‘frente’, we present Matushansky and Zwarts’ (in press) solution, which claims that this is, in fact, a “weak noun”. Our analysis of PB axial structures leads to favor Matushansky and Zwarts’ (in press) proposal.

RESUMO: Neste artigo, nosso objeto é apresentar uma análise, dentro dos moldes da semântica e da pragmática formal das línguas naturais, da expressão ‘de volta’ no português brasileiro, considerando-a como um modificador de eventos de um tipo particular, um modificador contradirecional. Para tanto, lançamos mão de uma semântica de eventos neo-davidsoniana e da semântica de trajetórias proposta por Zwarts (2005, 2008), aliada a uma análise de modificadores de eventos. Na primeira parte deste artigo, apresentamos o domínio da contradirecionalidade, suas distinções e a proposta de Zwarts e Basso (2016), que trata também do português brasileiro. Na sequência, apresentamos diversos dados relacionados às interpretações de ‘de volta’ para então, na seção seguinte, desenvolvermos nossa proposta específica de análise semântica para essa expressão. Como resultado, propomos uma análise unificada de ‘de volta’ que dá conta de suas interpretações retornativa, responsiva, restitutiva e repetitiva. Além disso, apresentamos uma revisão das conclusões de Zwarts e Basso (2016) sobre ‘de volta’. Concluímos o presente texto com alguns problemas em aberto.

ABSTRACT: Within the framework of formal semantics and pragmatics of natural languages, the aim of this paper is to analyse the expression ‘de volta’ in Brazilian Portuguese, considering it as an event modifier of a particular type, a counterdirectional modifier. In order to do this, we develop our analysis using Neo-Davidsonian Event Semantics and the Semantics of Trajectories proposed by Zwarts (2005, 2008), allied to an analysis of event modifiers. First, we present the domain of counterdirectionality, its main distinctions and the proposal of Zwarts and Basso (2016), which also deals with Brazilian Portuguese. Next, we present several data related to the interpretations of ‘de volta’; in the following section, we develop our specific proposal for the semantic analysis of ‘de volta’. As a result, we propose a unified analysis of ‘de volta’ which accounts for its returnative, responsive, restitutive, and repetitive interpretations. We also present a review of the conclusions of Zwarts and Basso (2016) about ‘de volta’. We conclude this paper with some open issues.

O presente artigo revê a literatura relacionada a um tipo particular de operador, supostamente presente em línguas naturais, chamado de “operador-monstro”. Esse operador tem a característica de poder mudar o contexto de avaliação de itens indexicais sob seu escopo. Sua existência foi inicialmente negada por Kaplan (1989), em seu famoso texto sobre a semântica dos itens indexicais, e, posteriormente, autores como Schlenker (2003) e Anand (2006) argumentaram que tais operadores de fato existem em línguas naturais, com base tanto em dados de línguas indo-europeias quanto de outras famílias linguísticas. Contudo, analisando com cuidado a literatura, é possível notar, nos vários autores que se debruçaram sobre o tema, diferentes definições desse operador. Neste artigo, após apresentar o conceito de operador-monstro conforme postulado por Kaplan (1989) e defender sua existência com base em dados do português brasileiro (PB), argumentamos a favor de uma definição para esse operador que seja ampla, nas linhas daquela primeiramente proposta por Kaplan (1989). Os dados do PB serão crucias para defender nossa posição.

Kaplan (1989) Schlenker (2003) Anand (2006) Kaplan (1989)

A maioria dos trabalhos em Aktionsart e Aspecto pressupõe que os verbos estativos formem uma classe homogênea e que possam ser facilmente identificados por testes distribucionais baseados na (in)compatibilidade com o imperativo (I), com a perífrase progressiva (PP) e com certos tipos de adjuntos temporais (AT). Nas primeiras seções deste trabalho, analisamos dados do Português Brasileiro (PB) contrários a essa visão. Mostramos que alguns estativos são compatíveis com a PP, com o I, ou ambos, e também com os tipos de AT tidos como problemáticos. Nas últimas seções, desenvolvendo uma idéia inicial proposta pelo Prof. John Schmitz, sustentamos que, considerando-se o PB, a classe dos estativos deve ser subdividida em subclasses cujo comportamento face a I, PP e AT pode ser previsto pela interação de traços semânticos como [± controle ] e [± mudança ].

Most works on Aktionsart and Aspect presuppose that stative verbs form a homogeneous class and that they can be easily identified by distributional tests based on (in)compatibility with the imperative (I), with the progressive periphrasis (PP) and with certain types of time adjuncts (TA). In the first sections of this paper, we analyze data from Brazilian Portuguese (BP) that goes against this view. We show that some statives are compatible with PP, or with I, or with both, and also with the kinds of TA that have been considered problematic. In the last sections of this paper, elaborating on an idea first proposed by Professor John Schmitz, we claim that, as far as BP is concerned, the class of statives must be sub-divided into sub-classes whose behavior vis-à-vis I, PP and TA can be predicted by the interaction of semantic features such as [± control ] and [± change ].